Il vertice del G20, tenutosi a Bali, in India, il 15-16 novembre, potrebbe essere il più difficile dal vertice annuale del 2008. Da un lato, il mondo sta affrontando molteplici crisi come l'elevata inflazione, il calo della crescita economica, la guerra tra Russia e Ucraina, la scarsità di energia e cibo, l'impatto del cambiamento climatico, l'aggravarsi della lotta sino-americana e il debito in via di estinzione di alcuni paesi; d'altra parte, indirettamente causati da queste crisi, o le differenze tra i paesi che esacerbano queste crisi rendono più difficile per i paesi unire le forze per risolvere la crisi.
In questo vertice del G20, il presidente indonesiano Joko Widodo, in qualità di ospite, spera di estendere lo spirito dell'ASEAN (ASEAN) alla ricerca di un terreno comune riservando le differenze al G20. In precedenza, ha visitato personalmente la Russia e l'Ucraina e ha invitato entrambe le parti in conflitto a partecipare al vertice. Spera che la Russia non venga esclusa e l'Occidente non si offenda, in modo che il vertice del G20 di quest'anno possa ottenere alcuni risultati in un modello onnicomprensivo.
La crisi del G20 è intrattabile e anche i negoziati alla conferenza sul clima delle Nazioni Unite sono molto ansiosi e le due parti si trovano in un dilemma negoziale. "Ci stiamo dirigendo verso una catastrofe globale". Le dure parole del segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres in un discorso rilasciato 10 giorni fa hanno dato un tono nebuloso alla 27a Conferenza delle Parti della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (COP27) che si terrà a Sharm el-Sheikh, in Egitto , dal 6 al 18 novembre.
Crisi irrisolta
Al momento, le banche centrali delle principali economie, guidate dagli Stati Uniti, stanno rapidamente aumentando i tassi di interesse per frenare l'elevata inflazione interna o nella regione. Ma questo tipo di rialzo dei tassi di interesse "ripulendo la neve davanti alla porta" può esercitare una pressione inutile sull'economia e causare una recessione globale. La Banca mondiale ha avvertito a settembre che "un inasprimento altamente sincronizzato delle politiche monetarie e fiscali potrebbe avere un effetto combinato di ricadute internazionali che, in un'economia globale altamente integrata, avrebbero un impatto maggiore sulla crescita economica di quanto ci si potrebbe aspettare dall'impatto aggregato di azioni politiche individuali tra i paesi. Disruption", osservando che "queste politiche sincronizzate hanno il potenziale per causare una brusca battuta d'arresto nella crescita globale, se non una recessione globale diretta".
Gli aumenti dei tassi d'interesse nei paesi sviluppati (in particolare negli Stati Uniti) possono anche esacerbare i problemi di inflazione in alcuni paesi e persino causare crisi del debito. Secondo una valutazione di The Economist nel luglio di quest'anno, 53 paesi a medio o basso reddito con una popolazione totale di 1,4 miliardi nel mondo sono o sono a rischio di crisi del debito. Dall'inizio di quest'anno, dallo Sri Lanka e dal Pakistan all'Egitto e al Kenya, tutti si sono rivolti alla Banca Monetaria Internazionale (FMI) per chiedere aiuto.
Gli alti prezzi dell'energia e dei prodotti alimentari causati dalla guerra russo-ucraina hanno anche aumentato il peso su questi paesi e causato una fame più grave nei paesi del Corno d'Africa che negli ultimi anni sono stati colpiti dal cambiamento climatico.
Il G20, che rappresenta oltre l'80% della produzione economica globale, oltre il 60% della popolazione e oltre il 75% del commercio, era originariamente un'occasione appropriata per alleviare questi rischi e crisi. Ad esempio, dopo lo scoppio dell'epidemia nel 2020, il G20 ha raggiunto un consenso per sospendere il rimborso del debito (sebbene l'analisi generale ritenga che questo piano abbia un'efficacia limitata e abbia ampi margini di miglioramento). Ma nonostante le differenze odierne tra i paesi, è una fortuna che il vertice del G20 non abbia mostrato una netta rottura.
Le trattative sui reclami sono difficili
La questione dell'assistenza finanziaria per l'adattamento ai cambiamenti climatici, in particolare il risarcimento per i danni climatici irreversibili, è stata per la prima volta nell'agenda negoziale della COP27. Questa domanda proviene principalmente dai paesi più poveri. Secondo il consenso scientifico, i paesi ricchi, in quanto principali parti responsabili del cambiamento climatico, dovrebbero agire su questa questione di equità sociale e climatica.
Nel 2009 si sono impegnati a mobilitare 100 miliardi di dollari all'anno per aiutare i paesi del Sud ad adattarsi ai cambiamenti climatici. Ma quella cifra non è stata raggiunta. In un recente rapporto, il Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente ha avvertito: "I flussi finanziari internazionali verso i paesi in via di sviluppo per l'adattamento ai cambiamenti climatici sono solo da un decimo a un quinto dei bisogni previsti e il divario sta crescendo". E i paesi sviluppati attualmente non hanno impegni finanziari congiunti per compensare perdite irreversibili. Alla COP27 la situazione potrebbe cambiare, visto che il tema è all'ordine del giorno.
Alcuni impegni di finanziamento sono stati assunti dai singoli governi: 50 milioni di dollari in Austria, 12 milioni di dollari in Nuova Zelanda, 5 milioni di sterline in Scozia e 2,5 milioni di dollari in Belgio, ma si tratta di una goccia nel mare. In questa fase, non è chiaro come saranno incorporati nel meccanismo di finanziamento delle perdite e dei danni in fase di negoziazione, che potrebbe essere un'area chiave di negoziazione nei prossimi anni.
Paesi in via di sviluppo unitevi
Come nei precedenti vertici sul clima, la questione più controversa è il finanziamento del clima dai paesi sviluppati a quelli in via di sviluppo. In un anno di peggioramento dei disastri dovuti al cambiamento climatico, i paesi in via di sviluppo hanno mostrato una posizione unanime sulle esigenze di finanziamento, comprese perdite e danni, nella prima settimana del vertice. I paesi sviluppati continuano a rifiutare tali richieste.
Il ministro dell'ambiente indiano, Bhupender Yadav, ha dichiarato a chinadialogue che l'India sostiene pienamente le richieste di finanziamenti per il clima di altri paesi in via di sviluppo, inclusa la creazione di un fondo separato per risarcire perdite e danni. Il Pakistan, che ha subito devastanti inondazioni quest'anno, ha espresso questa richiesta con la massima forza. In un gesto raro, il segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres ha visitato il padiglione del Pakistan al vertice e ha sostenuto la richiesta. Il Pakistan attualmente presiede anche il "Gruppo dei 77 e la Cina". Il gruppo di oltre 130 paesi sta portando avanti i negoziati sul clima.
Il grande eolico cinese
Il piano d'azione cinese sul metano è stato finalizzato ed è in fase di approvazione, ha dichiarato l'inviato speciale Fan Xie Zhenhua a un evento collaterale della Banca mondiale. Ha rivelato che il piano copre tre settori - energia, agricoltura e gestione dei rifiuti - e che sono stati individuati obiettivi preliminari. Gli obiettivi sono preliminari perché la Cina sta ancora costruendo un sistema di monitoraggio delle emissioni di metano. Ha inoltre confermato che mentre l'obiettivo di contributo determinato a livello nazionale della Cina (obiettivo NDC) non include il metano, l'obiettivo della Cina di raggiungere la neutralità del carbonio entro il 2060 include i gas serra (diversi dal biossido di carbonio).
Lo sviluppo preliminare del piano rappresenta un progresso su un impegno nella dichiarazione congiunta sull'azione per il clima raggiunto da Cina e Stati Uniti al vertice delle Nazioni Unite sul clima a Glasgow lo scorso anno. Nella dichiarazione, la Cina ha accettato di sviluppare un piano d'azione nazionale sul "controllo e la riduzione delle emissioni di metano negli anni 2020" entro la COP27.
Li Shuo, consigliere senior per le politiche globali di Greenpeace East Asia, ha detto ai giornalisti: "È incoraggiante che il governo cinese abbia compiuto progressi sul piano del metano, che spero venga rilasciato durante questa conferenza".
È meglio che tutte le parti in conflitto siano disposte a parlare e in grado di parlare piuttosto che non parlare e non parlare. Sebbene il G20 in questo momento non possa risolvere i problemi globali che devono essere risolti con urgenza al momento, e potrebbe finire infelicemente, per i paesi del mondo che stanno affrontando molteplici crisi e persino un nuovo modello di guerra fredda, una struttura internazionale come il G20 è meglio di niente dopo tutto.
